Ce samedi 27 septembre, la quatrième rentrée des brunchs philo de Paddock Academy s’est tenue au restaurant l’Orgelstub à Val de Moder, toujours animé par Nelly Margotton du Cabinet Phédon. Au cœur d’une époque marquée par les affrontements d’opinions, cette rencontre a exploré une question cruciale : comment défendre ses convictions sans tomber dans la véhémence ? Une réflexion collective nourrie de musique, de philosophie et de témoignages personnels.
La musique comme porte d'entrée à la réflexion
L’approche originale de cette matinée philosophique a débuté par l’écoute de compositions musicales. Prokofiev avec sa « Danse des chevaliers » et Max Richter avec « On the nature of daylight » ont permis aux participants de ressentir différentes émotions : la colère, la puissance, la tension, mais aussi la mélancolie et la résignation. Cette immersion sonore a éveillé l’écoute et l’analyse, créant un terrain fertile pour la discussion sans recours immédiat aux mots.
Entre force et justice : les enseignements de Pascal
La discussion s’est enrichie des réflexions de Pascal et de ses Pensées, notamment cette idée fondamentale que « la justice sans la force est impuissante, et la force sans la justice est tyrannique« . Cette citation a soulevé des questions essentielles sur la légitimité du ton dans l’expression des idées. Faut-il nécessairement élever la voix pour être entendu ? La passion affaiblit-elle l’argument ?
Les participants ont également interrogé notre tendance à juger les idées selon leur forme plutôt que leur contenu. La parole douce serait-elle intrinsèquement plus juste ? La parole forte, nécessairement plus légitime ?
L'humilité face à l'engagement public
Les discussions ont abordé les défis de l’époque moderne, notamment sur les réseaux sociaux. Comment revendiquer l’humilité tout en prenant la parole publiquement avec des références pointues et une argumentation rigoureuse ? Peut-on s’engager sans se mettre en scène ? Ces questions résonnent particulièrement dans un contexte où l’expression publique devient omniprésente.
Un témoignage touchant d’un jeune participant de 8 ans a illustré qu’une autorité naturelle peut s’exercer par la passion et la cohérence, sans hausser le ton. L’exemple de sa maîtresse d’école, plus apaisée lors d’activités artistiques qui la passionnent, a démontré que parfois, les silences enseignent plus que les mots.
Dialogue versus polarisation
À travers les lectures de Bart Brandsma (« La société polarisée ») et Byung-Chul Han (« La crise dans le récit »), la discussion a exploré la difficulté de maintenir un espace de dialogue dans une époque d’affrontements d’opinions et de réduction des nuances. Une question centrale a émergé : et si l’humilité consistait moins à se faire petit qu’à faire de la place aux autres perspectives ?
Ressources pour prolonger la réflexion
Pour nourrir cette réflexion au-delà du brunch, plusieurs lectures ont été partagées :
- Maxime Rovère, « Se vouloir du bien et se faire du mal »
- Sophie Galabru, « Le visage de nos colères »
- Emmanuel Carrère, « V13 »
- Bart Brandsma, « La Société polarisée »
- Byung-Chul Han, « La Crise dans le récit »
- La chanson de Brassens « Mourir pour des idées », citée par une participante
Cette matinée philosophique a démontré qu’il est possible d’aborder des questions complexes sans tomber dans l’opposition stérile. En privilégiant l’exploration plutôt que le débat, les participants ont ouvert un espace de réflexion riche sur les modalités de l’engagement citoyen. Le prochain brunch philo se tiendra le 8 novembre, avec toujours la même exigence d’ouverture et de complexité partagée. Un rendez-vous qui prouve que la philosophie participative a sa place dans notre société en quête de dialogue authentique.
